Hofeka Kft.

Az EKA Kft. és HOFEKA Kft. valamint jogelőd cégük 1908 óta a Magyar Elektrotechnikai Egyesület tagjaként hozzájárul az energiaipar cégsemleges szakmai támogatásához. Ugyanezt a független, szakszerű szakmai képviseletet várjuk el viszonzásként a MEE és annak tagszervezeteinek vezetőitől, elnökeitől, elnökségi tagjaitól.

Az EKA Kft. és a HOFEKA Kft. 2008. január 1-jétől szünetelteti tagsági jogviszonyát a MEE Világítástechnikai Társaságában mindaddig, amíg a fent említett semleges szakmai képviselet újra biztosítottá nem válik.

Cikkünk célja, hogy beszéljünk végre azokról a dolgokról, amelyekről a szakmánkon belül mindenki tud, mégis jobbnak véli, ha hallgat azokról. Véleményünk szerint ennek nem kell így lennie, tennünk kell azért, hogy egy jobb, minden pártoló tag érdekét egyformán figyelembevevő és fogyasztói igényeket maximálisan kielégíteni szándékozó társaságot támogassunk.

Tekintsük át röviden azokat a dolgokat, amelyek az elmúlt 15 évben - a VTT ajánlásával illetve vétójának hiányában - rányomták bélyegüket a világítástechnikai szakmára, valamint országunk közvilágítására.

A közvilágítási ankétok beszámolói alapján mindenki számára egyértelművé vált, hogy napjainkig több mint 600.000 darab kompakt fénycsöves „közvilágítási jellegű” lámpatest került felszerelésre. Ezen tükör nélküli berendezések egyrészt nem biztosítanak kellő megvilágítást, még az alacsonyabb rendű utak esetén sem, másrészt jelentős fényszennyező hatást keltenek. Mindezek figyelembevételével nyugtázhatjuk, hogy mára az ország besötétítése sikerült, míg az égbolt kellő „megvilágításban” részesül. Az ilyen jellegű világítás létesítését korábban támogató szakemberek véleménye napjainkra érdekes módon megváltozott. Hasonló fordulat következett be a fényszennyezés körüli kutatásaink eredményeként megszületett sikeres tükör- és lámpatest-fejlesztéseinket követően is. Miután az IDA (Nemzetközi Sötét Égbolt Szövetség) igazolta eredményességünket, a VTT elnöksége hazai elismerésként még a világszerte alkalmazott fényszennyezés szót is kiüldözte a szakma fogalomtárából, a probléma jelentőségével együtt. Az újonnan bevezetésre került „zavaró fény” kifejezés véleményünk szerint az ágyban van. A fény szennyező hatását a nemzetközi kifejezések szószerinti fordítása alapján, illetve a csillagász szövetség ajánlása alapján nyugodt szívvel hívhatjuk fényszennyezésnek.

Mindannyian tudjuk, hogy a lámpatestek lelke a tükör. Örömünkre ezen a területen is óriási fejlődést figyelhettünk meg az elmúlt években. Napjainkban már azon gyártók is az alumíniumból készült és megfelelő felületkezelésben részesülő tükröket favorizálják, akik korábban esküt tettek le a műanyag alapú, fémgőzölt tükrök mellett. Sajnos azonban jó pár év és több tízezer lámpahely kellett ahhoz, hogy ezen gyártók valamint a Világítástechnikai Társaság is felismerje alkalmazásuk hátrányait. Természetesen ezen a területen is voltak és vannak szakemberek és gyártók, akik már korábban is kiálltak véleményük mellett, és megpróbáltak talpon maradni a marketing tervüket maximálisan teljesíteni akaró „multikkal” szemben.

A fent említett tulajdonságokkal rendelkező lámpatestek nagy része ráadásul műanyag házzal rendelkezik, melyet méltón nevezhetünk „levehető tetős” kivitelnek. Annak ellenére, hogy ezen termékek az Európai Unió irányelveinek nem felelnek meg – így ezen országokban nem is elterjedt megoldás –, hazánkban a mai napig jelentős, üzleti érdekeket szolgáló szakmai támogatást élveznek.

A közelmúltban a HVG 7. számában a VTT elnöke „Legyen sötétség!” címmel a Társaság nevében reflektálva egy korábbi cikkre az alábbi kijelentést tette: „Az energiahatékonysági szempontok alapján jelenleg tudniillik a legjobb síküveges lámpatestek hatásfoka 20 százalékkal rosszabb, mint a jól tervezett, enyhén hajlított burájú lámpatesté, és ez utóbbi összes fényterhelése kisebb, mint a síküvegesé”. Ezzel egy mondatban két olyan szakmailag megalapozatlan megállapítást is tesz, melyekkel a világítástechnikában kevésbé jártas közönség ismereteit tévesen formálja.

A hatásfokról

A gyártók termékeit illetve adatbázisát vizsgálva minimális erőfeszítéssel mindenki számára egyértelművé tehető, hogy fenti kijelentése nem állja meg a helyét, ugyanis több síküveges lámpatest fénytechnikai hatásfoka is meghaladja azon bizonyos hajlított burájú lámpatestét. A hatásfok tévesen, hatékonyságnak történő értelmezése esetén pedig, azonos körülmények esetén a síküveges lámpatestek alkalmazása nem indokolja azok sűrűbb kiosztását sem. Ennek szemléltetésére összehasonlító mintaszámításokat végeztünk egy síküvegburás (nevezzük „C” típusnak) és egy hajlított üvegburás (nevezzük „O” típusnak) lámpatesttel. A kalkuláció eredményeit az alábbi táblázatokban foglaltuk össze:

A fenti példában szereplő két lámpatest fényterhelésének szemléltetésére szolgáljon pedig az alábbi két ábra, melyek a lámpatest horizontális síkjától felfelé (felső térfél) irányuló fényeloszlást ábrázolja a C0°-180° síkban.

"C" típus és "O" típus

A fenti ábrák alapján a laikusok számára is egyértelmű, hogy melyik lámpatest nem jelent fényterhelést környezete számára.

Meglátásunk szerint a VTT üzleti érdekektől vezérelt elnöksége lobbi tevékenységével olyan termékeket preferál és népszerűsít, melyek alkalmatlanok fényszennyezés-mentes közvilágítás létesítésre. A Világítástechnikai Társaság akkor is „homokba dugta a fejét”, amikor több helyről észrevétel érkezett a szakszerűtlenül, gazdaságtalanul tervezett és kivitelezett közvilágítási berendezések esetében kérve azt, hogy hivatalos álláspontban rögzítse véleményét. Addig nem kívánunk újra a VTT tagjaivá válni, míg az egyéni üzleti érdekek helyett a szakmai irányítás előtérbe nem kerül. Reményeink szerint ezen megújulás mielőbb megtörténik.

Magunk mellé kívánjuk állítani mindazokat, akik a fentiekkel egyetértve és azok mellett önzetlenül kiállva tenni szeretnének környezetük igényes kialakításáért. Szeretnénk, hogy mindenki - ha csak egy picit is, de - jobban odafigyelne környezetére. Így a sok kicsi sokra megy elv alapján valóban tenni tudnánk egy élhető környezetért, melyet nyugodt szívvel adhatunk át gyermekeinknek, unokáinknak.